4月30日，杭州姑娘小許就將迎來(lái)自己的婚禮，但沒(méi)想到距離婚禮還有十天，她竟然收到了一份特殊的“禮物”——一張杭州互聯(lián)網(wǎng)法院的傳票。原來(lái)小許2月份在杭州建德某美容店約了一名化妝師為婚禮試新娘妝，因?yàn)椴惶珴M意妝面效果，在社交媒體上發(fā)布了妝容對(duì)比圖和溝通過(guò)程，盡管沒(méi)有點(diǎn)名，但該店認(rèn)為侵害了其名譽(yù)權(quán)，向她提起了民事訴訟并索賠2.6萬(wàn)。25日，上游新聞?dòng)浾呗?lián)系上了小許，她表示會(huì)積極應(yīng)訴。

▲小許在小紅書上分享的試妝經(jīng)過(guò)。圖片來(lái)源/網(wǎng)絡(luò)截圖

“這是我第一次試新娘妝，店家也是在小紅書上找的，沒(méi)想到遇到了這樣的事情。”小許表示，當(dāng)天自己是特意從杭州趕到建德一家美容店試妝，雖然最終呈現(xiàn)的妝面效果不好，但覺(jué)得可能是化妝師不了解其長(zhǎng)相特點(diǎn)，加上不想再折騰，也不太好意思，于是小許還是向店家交了2000元定金。

(資料圖)

在后續(xù)溝通過(guò)程中，雙方對(duì)妝容發(fā)生了一些分歧，店家多次建議小許找別的化妝師，最終協(xié)商退款，小許向店家支付了200元試妝費(fèi)和200元試紗費(fèi)，店家退還小許1600元。

2月20日，小許把試妝經(jīng)歷分享到小紅書上，希望給他人一些參考，沒(méi)想到當(dāng)天，店家也看到了帖子，認(rèn)為小許發(fā)布的對(duì)比圖照片暴露了店內(nèi)的背景裝飾，但小許認(rèn)為自己的只是備婚分享，并沒(méi)有暴露化妝師的姓名和具體店鋪名字。

經(jīng)過(guò)微信上的友好溝通，店家以“祝你幸福”結(jié)束了對(duì)話，但小許沒(méi)想到的是，3月1日，她突然收到了一條杭州互聯(lián)網(wǎng)法院的短信，發(fā)現(xiàn)自己被店家起訴了。

上游新聞?dòng)浾呖吹剑谶@份民事起訴狀中，店家寫道，“原告店鋪聲譽(yù)受到極大影響，化妝師的精神狀態(tài)極糟糕，很多同行對(duì)其指指點(diǎn)點(diǎn)，評(píng)頭論足，其已經(jīng)好幾天沒(méi)有睡好，非常憔悴，造成了極大的精神損害。”并要求小許賠償20000元精神損失費(fèi)以及6000元維權(quán)費(fèi)用。

▲店家的民事起訴狀。

“我從來(lái)沒(méi)有想過(guò)，更沒(méi)有在任何平臺(tái)提及店鋪以及化妝師相關(guān)信息，也沒(méi)有惡意抨擊中傷過(guò)他們?nèi)魏问虑椤保≡S表示，“不理解在訴訟書上說(shuō)的傷害到底是如何造成的。”

從2月份起，小許在小紅書上多次發(fā)帖講述被起訴這段經(jīng)歷，眾多網(wǎng)友紛紛向博主表示支持，并認(rèn)為美容店的訴求不合理。

3月16日，小許接到了杭州互聯(lián)網(wǎng)法院調(diào)解員的電話，但她在當(dāng)天就回復(fù)拒絕調(diào)解，4月20日，小許在自己婚禮前十天收到了法院的正式傳票，通知她這起網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任糾紛（名譽(yù)權(quán)糾紛）將于5月29日上午10點(diǎn)30分在線上開(kāi)庭。

▲杭州互聯(lián)網(wǎng)法院的開(kāi)庭公告。

上游新聞?dòng)浾呖吹剑鶕?jù)《最高人民法院關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問(wèn)題的解釋》第九條規(guī)定：消費(fèi)者對(duì)生產(chǎn)者、經(jīng)營(yíng)者、銷售者的產(chǎn)品質(zhì)量或者服務(wù)質(zhì)量進(jìn)行批評(píng)、評(píng)論，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵害他人名譽(yù)權(quán)。但借機(jī)誹謗、詆毀，損害其名譽(yù)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵害名譽(yù)權(quán)。

重慶市律協(xié)刑民交叉專業(yè)委員會(huì)委員、重慶志和智律師事務(wù)所高級(jí)合伙人張公典律師認(rèn)為，消費(fèi)者的評(píng)論是否構(gòu)成名譽(yù)權(quán)侵權(quán)，應(yīng)看該行為是否屬于借機(jī)誹謗、詆毀，該女子在小紅書上發(fā)布的試妝體驗(yàn)只是對(duì)店鋪提供服務(wù)的一個(gè)體驗(yàn)和評(píng)價(jià)，并沒(méi)有存在故意詆毀、誹謗，因此并不存在侵犯名譽(yù)權(quán)的行為。

張公典律師表示，女子作為消費(fèi)者，只是實(shí)事求是把經(jīng)歷講清楚，也沒(méi)有提到具體的店名，店內(nèi)裝修等也沒(méi)有明確的指向性，商家對(duì)于精神損害賠償?shù)闹鲝埡茈y得到法院支持。

“這個(gè)事情很離譜，”小許表示，對(duì)方知道自己的婚期，仍要堅(jiān)持立案、提起訴訟，自己也不會(huì)接受庭前調(diào)解，并積極應(yīng)訴，“我已經(jīng)寫好了答辯狀，并上傳了資料，等待開(kāi)庭。”

（文章來(lái)源：上游新聞）